Traducido del Inglés por Tahíta, desde… https://www.greenmedinfo.com
Apareció publicada en numerosos sitios como… https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
La máquina de simulación Corona: por qué el inventor de la "Prueba Corona" nos habría advertido que no la usáramos para detectar un virus
"Los científicos están haciendo mucho daño al mundo en nombre de ayudarlo. No me importa atacar a mi propia fraternidad porque me da vergüenza". - Kary Mullis, inventor de la reacción en cadena de la polimerasa
¿Qué queremos decir cuando decimos que alguien 'dio positivo' para el Virus Corona? La respuesta te sorprendería. Pero obtener esta "respuesta" es como llegar a un hongo muy raro que solo crece a más de 200 pies en un árbol Sequoia en el bosque prohibido.
Lo digo por un efecto dramático, pero también porque terminé, contra viento y marea, encontrándolo.
Todos los días me levanto y trabajo para deshacerme de una capa más de ignorancia, escuchando atentamente. Tuve suerte con los científicos hace muchos años; Científicos épicos, increíbles, que se cruzan en mi camino cuando nadie más quería hablar con ellos. Ahora sus nombres están emergiendo, sus advertencias y correcciones cristalizando. La verdadera "ciencia" (la naturaleza del mundo natural) nunca es una mala noticia. La ciencia globalista no es más que malas noticias.
La razón por la que Bill Gates quiere que creas que un Virus Corona exterminará a más de 450 millones de personas es porque odia a la naturaleza, a Dios y a ti. (Una interpretación subjetiva).
¿Por qué es eso? Tendrías que preguntarle a su psiquiatra.
¿Cuántos de nosotros estamos "infectados" con este nuevo virus Corona, y qué tan asustados debemos estar?
Primero, una ley espiritual: cualquier cosa que intente asustarte proviene de la "oposición", en la batalla espiritual. No es el Espíritu Santo, punto. Ignora sus amenazas y mantén tu ingenio sobre ti. No tienes que gritar: "¡Mantente a salvo!" a tus vecinos. Nosotros estamos seguros. Tenemos un sistema inmunológico que es un milagro como la Capilla Sixtina. Resiste la inundación tóxica, microbianas a gran escala en todo momento, mientras se conduce por una súper autopista de información genética de adaptación para mantener la vida, en puentes celulares, emitiendo telegramas de código evolutivo vital, difamado como "virus" o "retrovirus".
La gente muere, sí. Pero las personas no mueren de la manera en que Bill Gates quiere que creas, a merced de patógenos maliciosos y depredadores, "acechando" en todas las superficies, y especialmente en otros humanos. Eso no es "ciencia". Eso es ingeniería social. Terrorismo.
¿Qué queremos decir cuando decimos que una persona "da positivo" para Covid-19?
En realidad, no podemos decir que se haya encontrado, que lo "tienen".
Nuestras tecnologías nos han secuestrado, pero hemos quedado como analfabetos sobre lo que realmente significan. En este caso, estoy en la rara posición de haber conocido, pasado tiempo y entrevistado al inventor del método utilizado en las pruebas Covid-19 actualmente disponibles, que se llama PCR (reacción en cadena de la polimerasa).
Se llamaba Kary B. Mullis, y era una de las personas más cálidas, divertidas y eclécticas que he conocido, además de ser un crítico acérrimo de la "ciencia" del VIH y un premio Nobel poco probable, es decir, un "genio ".
Una vez, en 1994, cuando llamé para hablar con él sobre cómo se estaba armando la PCR para "probar", casi una década después de que se afirmara que el VIH causaba el SIDA , en realidad se echó a llorar.
Las personas que han quitado todas sus libertades en las últimas semanas, son ingenieros sociales, políticos, líderes de pensamiento globalistas, banqueros, fanáticos de la OMS y similares. Su ejército está compuesto por "medios de comunicación", que ahora es literalmente una máquina de propaganda perfecta durante todo el día para el Reich pandémico liderado por Gates.
Kary Mullis era un científico. Nunca habló como un globalista, y dijo una vez, memorablemente, cuando fue acusado de hacer declaraciones sobre el VIH que podrían poner en peligro vidas: "Soy un científico. No soy un salvavidas". Esa es una línea muy importante en la arena. Alguien que anda diciendo que está "salvando vidas" es un animal muy peligroso, y que debes correr en la dirección opuesta cuando los encuentres. Su arma es el miedo, y su palabra favorita es "podría". Te atrapan con una forma de biodeuda, creando simulaciones de cada cosa imaginable que "podría" suceder, pero que no ha sucedido. Bill Gates ha estado esperando durante mucho tiempo un virus con todo esto, como lo expresó, "potencial pandémico".
Cuando vea la palabra "casos" en la pantalla de su televisor, en este mundo que ahora ha sido secuestrado por un solo evento, un temor, un ídolo, se le perdonará por pensar que esos son casos de Covid-19.
El número de "casos" es a menudo un número muy grande, retroiluminado en rojo. Hoy, por ejemplo, el número de "casos totales" en los Estados Unidos, según Worldometer, es de 309,728. La cifra total de muertes es de 8.441. "Casos activos" es 286,546, de los cuales 8,206 son "Serios, Críticos". El número de "nuevas muertes" es de 1.037, y el número de "total recuperado" es de 14.741.
No estoy clara acerca de qué es un caso "activo". ¿Eso significa completamente sintomático? ¿Parcialmente sintomático? Si es lo último, seguramente abarca la gripe / neumonía, que mágicamente, como muchos han observado, ha caído de un acantilado para 2020.
En China, en general, diagnostican 'Corona' con tomografías computarizadas y una o dos pruebas de PCR positivas. En los Estados Unidos, es difícil descubrir qué es lo que hace un "caso", es decir, cuál es la definición del caso. En ausencia de tomografías computarizadas, estamos en una caída libre de biotecnología. Un sitio web ofrece esta definición angustiosamente poco clara: "El nuevo coronavirus, o COVID-19, se ha extendido por todo el mundo, lo que ha dado como resultado un número creciente de personas infectadas desde finales de 2019 y un aumento en las cifras de mortalidad desde principios de 2020. Hasta ahora, la infección generalmente es leve con síntomas inespecíficos. Y no hay características clínicas características de la infección por COVID-19 ".
¿No hay características clínicas de algo catalogado como COVID-19? Entonces, ¿qué colapsó el mundo?
Unos pocos gráficos más abajo, mis temores se confirman: "El diagnóstico de COVID-19 implica pruebas de laboratorio. Una vez que alguien ha sido diagnosticado con el coronavirus, se pueden hacer pruebas de diagnóstico adicionales para determinar la gravedad de la infección".
Acepto que "algo está pasando" que se superpone con la gripe, pero que según los informes es peor que una gripe normal. Eso es lo que estamos escuchando. Implica una falta aguda de oxígeno, por razones poco claras. La gente no puede respirar. La intubación es un procedimiento serio y potencialmente peligroso que plantea muchas preguntas, pero eso es para un artículo futuro.
¿Cuál es la relación entre la propagación de las pruebas y la "propagación" de un nuevo virus? ¿Cómo sabemos lo que estamos experimentando, en comparación con lo que suponemos que estamos experimentando? Un estudio en Austria encontró que el aumento de las pruebas se correlacionó con, sin sorpresa, con un aumento de "casos".
En una discusión por correo electrónico entre un grupo de científicos internacionales, académicos y doctores en medicina, se planteó la cuestión de si el número diario de casos nuevos es por el número diario de pruebas.
En otras palabras, si quieren aumentar aún más el número de personas 'infectadas’, aumentan el número de pruebas.
Otro aspecto: durante las primeras semanas, la mayoría de las pruebas se realizaron en personas enfermas. Por lo tanto, el porcentaje de pruebas positivas fue relativamente alto. Pero si no hay tantas personas enfermas y con el despliegue general de las pruebas, la gran mayoría de las pruebas serán saludables. En consecuencia, el porcentaje de pruebas positivas será bajo, y la mayoría será falso positivo.
En otras palabras, es imposible continuar con el aumento de los resultados positivos de las pruebas ".
En los EE. UU., Hemos abandonado la medicina de diagnóstico clásica a favor de la biotecnología, o medicina de resultados de laboratorio. Esto ha estado sucediendo durante mucho tiempo y es un giro peligroso. La "prueba Corona" se denomina con el característico tedio técnico: "CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel". Eso significa que es una prueba de buscar una aguja en un pajar de ADN. Una prueba de PCR.
Encuentra fragmentos, ácidos nucleicos. Desde un correo electrónico de Kary Mullis, a la viuda del boxeador Tommy Morrison, cuya carrera y vida fueron destruidas por una "prueba de VIH", y que litigó ferozmente durante años, contra los fabricantes de pruebas, el Dr. Mullis escribió, el 7 de mayo de 2013:
"La PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte de un virus en sí. El fragmento específico detectado está determinado por la elección algo arbitraria de cebadores de ADN utilizados que se convierten en los extremos del fragmento amplificado".
Si las cosas se hicieran bien, la "infección" estaría muy lejos de una prueba de PCR positiva.
"Debes tener una cantidad enorme de cualquier organismo para causar síntomas. Enormes cantidades", me dijo el Dr. David Rasnick, bioquímico, desarrollador de proteasas y ex fundador de un laboratorio de EM llamado Viral Forensics. "No comiences con las pruebas; comienzas con escuchar los pulmones. Soy escéptico de que una prueba de PRC sea siempre cierta. Es una gran herramienta de investigación científica. Es una herramienta horrible para la medicina clínica. El 30% de las células infectadas han sido matadas pos el sistema inmunológico antes de que usted muestre síntomas. Para cuando muestra síntomas ... las células muertas están generando los síntomas ".
Le pregunté al Dr. Rasnick qué consejo tiene para las personas que desean hacerse la prueba de COVID-19.
"Ninguna persona sana debería hacerse la prueba. No significa nada más que destruir tu vida, hacerte absolutamente miserable".
Uno de los innumerables misterios que hacen girar la cabeza de toda esta situación del Corona ha sido el advenimiento de personas famosas, desde Tom Hanks y su esposa, hasta Sophie Trudeau, hasta el Príncipe Carlos, anunciando que habían "dado positivo" para COVID-19 y se ponían en auto- cuarentena En todos estos casos de personas famosas y poderosas, los síntomas eran inexistentes o leves. ¿Por qué, uno se preguntaba, hicieron tanto heno al respecto? Los Royals británicos, especialmente, parecían contradecir su carácter secreto en este caso. Entonces, ¿significa acaso, que COVID-19 no es tan mortal. ¿Que el virus puede estar presente sin causar la enfermedad? Los factores del huésped son importantes. Y ser "positivo" para COVID-19 no es una sentencia de muerte de relaciones públicas ni una sentencia de muerte real. En el caso de Trudeau, Sophie dio positivo y tuvo síntomas, mientras que su esposo Justin, el Primer Ministro, nunca se enfermó y nunca se hizo la prueba. (No quería parecer privilegiado; no todos pueden hacerse la prueba en Canadá, debes tener síntomas).
Vivimos ahora en un mundo dominado por un virus Corona, como dice mi amigo Kevin Corbett, una enfermera jubilada en el Reino Unido. Estamos perdidos en una simulación, buscando asirnos de la "verdad" y la realidad. Una forma de hacerlo estomar palabras, ralentizarlas y analizarlas. A los globalistas les encanta armar palabras y hacer hechizos con ellas. Hipnóticos Con este fin, inventan nuevas palabras y te obligan a usarlas y vivirlas. Palabras como "Virus Corona" y "Distancia social". "COVID-19." "Prueba positivo".
Ya sea que nos demos cuenta o no, esta frase es un eco del pensamiento del VIH, que nadé durante la mayor parte de mi supuesta carrera en el periodismo, ahogándome y escupiendo por completo. Los globalistas escriben código. Codifican "virus" y les dan una identidad armada de videojuego. En este videojuego, pierdes todas tus libertades y debes mostrar gratitud y servidumbre. El código viral triunfa sobre todas las demás formas de política. Nada puede contrarrestarlo. Especialmente la "ciencia". El virus también es una metáfora radical de la propagación de la "información errónea", lo que significa cualquier cosa fuera de sus doctrinas religiosas, no reconocible por la virología clásica.
El código, los escenarios potenciales, el misticismo y la superstición acerca de cómo se propaga el virus, no deben cuestionarse, si desea seguir siendo un número, en lugar de ser una persona. Es una forma de socialismo ambiental post-globalista que se volvió maligno: exigir que todas las personas se sometan a la misma oportunidad de ser asesinadas por un virus. Representa la teatralidad de adorar al virus con miedo como medida de fe invertida. Es por eso que las celebridades aman este tipo de cosas. Les da la oportunidad de degradarse a sí mismos, de autoflagelarse como compañeros enfermos. Mientras escribo esto, desde mi ventana en la ciudad de Nueva York, a las 7 de la tarde todas las noches, se escucha a la gente gritar, aplaudir y tocar los cuernos desde sus ventanas, para mostrar solidaridad con los trabajadores de la salud en el frente. ¿Se ideó algo así para las muertes masivas de opioides? No, ellos no eran muertes significativas para las élites mundiales. No es "muerte", se trata una obra. Es la teología socialista del contagio. No puedes ir a la tienda de comestibles sin encontrar nuevas exhibiciones de heroicidad del Corona. Solamente los virus interesan a estas personas, estos que odian la libertad. Sin embargo, se niegan a aprender lo primero sobre la vida natural de los virus y los humanos. Si se asomaran a este mundo, encontrarían belleza, verdad y asombro. Descubrirían que los virus rara vez son mortales, siempre se malinterpretan y, de hecho, intentan protegernos. La razón por la que los globalistas están obsesionados con la "propagación" y los "virus" es porque quieren cerrar todas las formas de comunicación e intercambio de información que amenazan su Nuevo Orden Mundial.
"Cada vez que alguien toma un hisopo, una muestra de tejido de su ADN, va a una base de datos del gobierno. Es para rastrearnos", dice David Rasnick. "No solo están buscando el virus. Por favor, póngalo en su artículo".
Tecnocracia
Llevé a cabo una entrevista de dos horas con David Crowe, investigador canadiense, licenciado en biología y matemáticas, presentador del podcast The Infectious Myth y presidente del grupo de expertos Rethinking AIDS. Desglosó los problemas con la prueba Corona basada en PCR en gran detalle, revelando un mundo de complejidad inimaginable, así como trucos.
"Lo primero que debe saber es que la prueba no es binaria", dijo. "De hecho, no creo que haya ninguna prueba de enfermedad infecciosa que sea positiva o negativa".
La siguiente parte de su explicación es larga y detallada, pero avancemos:
"Lo que hacen es tomar una especie de continuo y dicen arbitrariamente que este punto es la diferencia entre positivo y negativo".
"Wow", dije. "Eso es muy importante. Creo que la gente lo ve como una de dos cosas: positivo o negativo, como una prueba de embarazo." Lo tienes "o no".
"La PCR es realmente una técnica de fabricación", explicó Crowe. "Comienzas con una molécula. Empiezas con una pequeña cantidad de ADN y en cada ciclo la cantidad se duplica, lo que no suena tanto, pero si tú, si duplicas 30 veces, obtienes aproximadamente mil millones de veces más material de lo que comenzaste. Entonces, como técnica de fabricación, es genial. Lo que hacen es que unen una molécula fluorescente al ARN a medida que lo producen. Brillas una luz en una longitud de onda, y obtienes una respuesta, recibes luz devuelta a una longitud de onda diferente. Entonces, miden la cantidad de luz que regresa y ese es su sustituto de cuánto ADN hay. Estoy usando la palabra ADN. Hay un paso en la prueba de RT-PCR que es donde se convierte el ARN al ADN. Entonces, la prueba de PCR en realidad no está utilizando el ARN viral, usa ADN, pero es como el ARN complementario. Entonces, lógicamente, es lo mismo, pero puede ser confuso. ¿Por qué de repente estoy hablando de ADN? Básicamente, hay un cierto número de ciclos ".
Aquí es donde se pone salvaje.
"En un documento", dice Crowe, "encontré 37 ciclos. Si no obtenías suficiente fluorescencia en 37 ciclos, se te consideraba negativo. En otro, el límite era 36. Se consideraron treinta y siete a 40". indeterminado ". Y si obtuviste ese rango, entonces hiciste más pruebas. Solo he visto dos documentos que describen cuál era el límite. Entonces, es muy posible que diferentes hospitales, diferentes estados, Canadá versus Estados Unidos, Italia versus Francia está utilizando diferentes estándares de sensibilidad de corte de la prueba Covid. Por lo tanto, si se corta a 20, todos serían negativos. Si corta un 50, podría tener a todos positivos ".
Le pedí que se detuviera para poder exclamar mi asombro. Y, sin embargo, era Déjà vu de nuevo. Al igual que en la batalla del VIH, a las personas nunca se les dijo que la "prueba del VIH" tenía diferentes estándares en diferentes países, y dentro de los países, de un laboratorio a otro. La barra más alta (la mayor cantidad de proteínas del VIH) estaba en Australia: cinco. El más bajo fue África: 2. En los Estados Unidos es generalmente 3-4.
Solíamos bromear diciendo que podías librarte de un "diagnóstico de VIH" volando desde los Estados Unidos o Australia, a África. Pero durante muchos años, el "SIDA" en África fue diagnosticado sin ningún tipo de prueba. Solo una breve lista de síntomas que rastrearon con precisión los síntomas de la mayoría de las enfermedades tropicales, como fiebre, tos y falta de aliento.
David, en su tranquila manera canadiense, arrojó una bomba en su próxima declaración:
"Creo que si un país dijera:" Sabes, tenemos que poner fin a esta epidemia ". Podrían enviar en silencio un memorándum que diga: "No deberíamos tener el límite en 37. Si lo ponemos en 32, el número de las pruebas positivas cae dramáticamente. Si aún no es suficiente, bueno, ya sabes, 30 o 28 o algo así. Entonces, puedes controlar la sensibilidad ".
Sí, lo leíste bien. Los laboratorios pueden manipular cuántos "casos" de Covid-19 tiene su país. ¿Es así como los chinos hicieron que su carga de casos desapareciera de repente?
"Otra razón por la que sabemos que esto es falso", continuó Crowe, "es de una notable serie de gráficos publicados por algunas personas de Singapur en JAMA. Estos gráficos se publicaron en la información complementaria, lo que es una indicación de que nadie debería leerlos". Y creo que los autores probablemente los arrojaron porque eran gráficos interesantes, pero no se dieron cuenta de lo que había en ellos. Entonces, eran 18 gráficos de 18 personas diferentes. Y en este hospital en Singapur, hicieron pruebas diarias de coronavirus y captaron el número de ciclos de PCR necesarios para detectar la fluorescencia. O si no podían detectar la fluorescencia en ... 37 ciclos, colocaron un punto en la parte inferior del gráfico, lo que significa un negativo ".
No resuelva el problema cambiando esta división binaria arbitraria. Entonces, básicamente, esto dice que LA PRUEBA NO DETECTA LA INFECCIÓN, porque si lo hiciera, como pasas de estar infectado, luego de ser no infectado, si estás en un hospital con las mejores precauciones antiinfecciosas del mundo, ¿cómo te infectaron de nuevo? Y si te curaste la infección, ¿por qué no aparecen anticuerpos para evitar que te vuelvas a infectar? Por lo tanto, no hay una explicación dentro de la corriente principal que pueda explicar estos resultados. Por eso creo que son tan importantes”
No podía creer lo que oía. Y aun así pude. ¿Alguna vez ha intentado leer el prospecto del paquete para una prueba de PCR "Corona"? Después de un tiempo, comienzas a sentir que es algún tipo de hechizo o mal sueño. Un lenguaje extraño de otra dimensión, que posiblemente no podría, lo que sea que haga, ayudar a un solo ser humano a tener una vida mejor. No es " inglés " . No sé qué es.
"He estado citando mucho, Alicia en el país de las maravillas recientemente", dice David, "porque es la única forma en que puedo entenderlo. Alice dijo:" ¡A veces puedo creer seis cosas imposibles antes del desayuno! "
Una de las formas de distinguir la verdad del engaño en la "ciencia" contemporánea es rastrear lo que se elimina. Por ejemplo, David me dice que aparentemente había un resumen en inglés en línea en PubMed, fuera de China, que hacía que todo el complejo industrial de pruebas COVID careciera de fundamento y fuera de lugar.
"Hubo un famoso periódico chino que calculó que, si se está probando a personas asintomáticas, HASTA EL 80% DE LOS POSITIVOS PODRIAN SER FALSOS POSITIVOS. Eso fue algo impactante, tan impactante que PubMed tuvo que retirar el resumen a pesar de que el documento chino aparece, aún no se ha publicado y no está disponible. De hecho, tengo una traducción con un amigo. La traduje al inglés y es realmente un cálculo estándar de lo que llaman valor predictivo positivo. El resumen básicamente decía que, en poblaciones asintomáticas, la posibilidad de un resultado positivo la prueba de coronavirus, DE UN VERDADERO POSITIVO, ES SOLO ALREDEDOR DEL 20%. El 80% ES FALSO POSITIVO".
"¿No significa eso que la prueba no significa nada?" Yo pregunté.
entonces podría tomar un centenar de personas que dieron positivo y podría buscar el virus en ellas. Y si encuentro el virus en 50 de cada cien y no en los otros 50, podría decir que la prueba solo es precisa el 50% del tiempo. Pero no tenemos forma de hacerlo porque aún no hemos purificado el virus. Y no creo que lo hagamos nunca ".
Dave Rasnick ha tenido intercambios con David Crowe sobre esto, y está de acuerdo: "Que yo sepa, aún no han purificado este virus".
En una entrevista previa que hice con él hace unas semanas, dijo esto, sobre las pruebas de PCR y las falacias de pensar que menos, es más, o más pequeño es mejor, o más "sensible" significa más preciso:
"Es como las huellas digitales. Con la PCR solo se observa un pequeño número de nucleótidos. Se observa un pequeño segmento de gen, como una huella digital. Cuando se tienen huellas digitales humanas, tienen que tener puntos de confirmación, partes que son comunes a casi todas las huellas dactilares, y SON ESAS PARTES GENÉRICAS EN ELCORONA VIRUS LAS QUE RECOGE LA PRUEBA ACTUAL DE PCR. Pueden tener bucles parciales, pero si solo toma unas pocas muestras de huellas dactilares, obtendrá unos muchos segmentos de ARN que no estamos seguros tengan algo que ver con el virus corona. Todavía aparecerán en la PCR. Puede bajar a los niveles donde es biológicamente irrelevante y luego amplificarlo un billón de veces . Ya conocemos las cadenas de ARN para la familia Corona, las regiones que son estables. Eso está en un extremo. Luego se mira el otro extremo de la cadena, para todos los virus Corona. Los chinos decidieron que había una región en esas áreas estables que era única para su virus Corona. Se hace una PCR para ver si eso es cierto. Si es realmente único, funcionaría. Pero están usando la prueba de SARS porque realmente no tienen una para el nuevo virus ".
"El SARS no es el virus que detuvo al mundo"
"La PCR para el diagnóstico es un gran problema", continúa. "Cuando tienes que amplificarlo estas enormes cantidades de tiempo, generará cantidades masivas de falsos positivos. Nuevamente, soy escéptico de que una prueba de PCR sea siempre cierta".
Crowe describió un caso en la literatura de una mujer que había estado en contacto con un caso sospechoso de Corona (en Wuhan) que creían que era el caso índice. "Ella era importante para la supuesta cadena de infección debido a esto. La examinaron 18 veces, diferentes partes del cuerpo, como la nariz, la garganta, diferentes pruebas de PCR. 18 pruebas diferentes. Y dio negativo cada vez. Y luego --por su conexión epidemiológica con los otros casos, dijeron: "La consideramos infectada. Entonces, tuvieron 18 pruebas negativas y dijeron que estaba infectada ".
"Ahora, ¿por qué era importante? Bueno, solo había otra persona que podría haber transmitido teóricamente el virus si la paciente original, fuera de la familia, era quien pensaban que era. Pero, en segundo lugar, tenía los mismos síntomas exactos que todos los demás. "Entonces, cuatro personas de su familia cayeron con fiebre, tos y dolores de cabeza, fatiga y todo este tipo de síntomas importantes. Entonces, si ella pudiera tener esos síntomas sin el virus, entonces usted tiene que decir, bueno, ¿Por qué los síntomas de todos los demás no pueden explicarse por lo que sea que ella tenga? Quiero decir, tal vez ellos, comieron algunos mariscos malos o algo así y todos se enfermaron, pero no tuvo nada que ver con el coronavirus. Pero porque tres de ellos cuatro, dieron positivo, luego lo fueron, todos se consideraron infectados.
Otra cosa interesante es que hicieron muchas pruebas. La primera persona en la lista de personas evaluadas, dio positivo en tres de 11 pruebas. Así que, de nuevo, tomaron muestras de nariz y garganta y ya sabes, diferentes métodos y todo este tipo de cosas. Y obtuvieron 11 pruebas separadas y solo tres fueron positivas. Y, por supuesto, todo lo que necesita para considerarse infectado es una prueba positiva. Podrían evaluarlo 20 veces y si su resultado es positivo una vez, entonces está infectado. Entonces, una prueba positiva es significativa. Una prueba negativa. Es como, eh. No tanto."
Le pregunté a Crowe qué pensaba que diría Kary Mullis sobre esta explosión de locura por PCR.
"Estoy triste porque él no está aquí para defender su técnica de fabricación", dijo. "Kary no inventó una prueba. Inventó una técnica de fabricación muy poderosa que se está abusando. ¿Cuáles son las mejores aplicaciones para la PCR? NO EN DIAGNÓSTICOS MÉDICOS. Lo sabía y siempre dijo eso".
Nuestra conversación fue en muchas direcciones diferentes y planeo publicar toda la entrevista de audio. Le pregunté a David qué pensaba que estaba sucediendo aquí, en el nivel más básico.
"No creo que entiendan lo que están haciendo", dijo. "Creo que está fuera de control. No saben cómo terminar esto. Esto es lo que creo que sucedió: han construido una máquina anti pandémica durante muchos años y, como saben, hubo un ejercicio pandémico no mucho antes todo esto comenzó ".
"Solo quiero identificar quién patrocinó esa conferencia de simulación, 6 semanas antes de que saliera la primera noticia de Wuhan", interrumpí. "Fue la fundación Bill y Melinda Gates, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial. Por cierto, todas las estadísticas, proyecciones y modelos que ves en los medios están saliendo de Johns Hopkins".
"Correcto. Entonces, esta hermosa máquina pandémica es muy parecida a ... usemos un ejemplo de un simulador de avión. De acuerdo. Entonces, los pilotos se prueban en un simulador de avión. Entonces, si estás volando en un avión y hay un ruido fuerte golpe y ves humo saliendo de un motor en el lado derecho, esta es probablemente la primera vez que un piloto ha estado en un avión que tuvo una falla en el motor. Pero ha probado este escenario 25 veces en un simulador de avión, sabe exactamente qué hacer sin que se lo digan. Sigue el procedimiento. No tiene que pensar, simplemente sigue los pasos que le han enseñado a través del simulador de avión y aterriza con éxito el avión con un motor. Entonces, un simulador de pandemia es así: te sientas en la computadora, ves el virus dando la vuelta al mundo, y dices: bien, entonces lo que debemos hacer es vestir a todos con ropa protectora ".
"Necesitamos poner en cuarentena a todos los que son positivos. Siguiente paso. Necesitamos aislarnos socialmente. Es una matemática modelo. Y al final siempre ganas, ¿verdad? Entonces, al final, los buenos ganan y la pandemia es derrotada. Pero nunca ha habido una verdadera pandemia real desde que construyeron esta máquina. Entonces, hay una máquina enorme, tiene un botón rojo y es como si alguna vez detectaras una pandemia, presionas el botón rojo. No sabemos exactamente qué sucedió, pero creo que el gobierno chino estaba avergonzado porque los acusaron de encubrir una pandemia. Dijeron, está bien, ya sabes, queremos la aprobación occidental de nuestro sistema médico, así que vamos a presionar el maldito botón rojo. O lo hicieron. Y luego todo se dedujo de eso. El problema es que la simulación nunca se basó en la realidad ".
En otra parte de nuestra conversación, dijo algo inolvidable:
"Entonces, esencialmente hemos sido tomados por el Talibán médico, si lo desea".
Lo presioné por última vez:
"David, en conclusión, termina esta oración:" La prueba de PCR para Corona es tan buena como ... "
Su respuesta me hizo reír. No sabía que aún podía reír.
"Es tan bueno como esa prueba de Scientology que detecta tu personalidad y luego te dice que necesitas dar todo tu dinero a Scientology".
Celia Faber
es sueca. Ella ha enfocado sus escritos en la libertad y la tiranía, con un enfoque temprano en la industria farmacéutica y los abusos de los medios de comunicación sobre las libertades humanas. Ha estado bajo un ataque feroz por sus escritos sobre VIH / SIDA, donde ha trabajado para documentar el tema como una operación psicológica y enraizada en la ciencia falsa. Es colaboradora de UncoverDC y The Epoch Times, y en el pasado ha escrito para Harper's, Esquire, Rolling Stone y más. Recibió el Premio Semmelweis International Society Clean Hands por el periodismo de investigación y, bajo tal ataque por su trabajo, buscó brevemente protección del FBI y la policía de Nueva York. Es la autora de “Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS,” y editora de The Truth Barrier, un sitio web de investigación y literatura.
https://www.greenmedinfo.com/blog/was-covid-19-test-meant-detect-virus?
